《龙将》是一款以三国题材为背景的大型横版RPG网页游戏,游戏采用了多种时下最先进的技术,极大的丰富游戏画面的表现力。同时游戏拥有丰富的武将系统和独特的将星玩法,配合三国那段史诗般的剧情,将玩家带到了两千多年前群雄纷争的三国时代,体验三国豪情!
(二)时间先后
反方理由:赤壁之战采用《武帝纪》的建安十三年十二月发生,但是《吴主传》记载:「攻城逾月不能下。」如果赤壁在十二月先战,孙权就无法在同年使用超过一个月的时间攻城。
首先,史载论时以初始计算,非以终了作结。《吴主传》:「(建安)十八年正月,曹公攻濡须,权与相拒月余。曹公望权军,叹其齐肃,乃退。」此与《武帝纪》:「(建安)十八年春正月,进军濡须口,攻破权江西营,获权都督公孙阳,乃引军还。」两者记载相符,指的是建安十八年正月开始攻击濡须,经过一个月后,才退兵(时已二月),不会是在建安十七年十二月开始攻,然后耗时一个月,才在建安十八年正月追记「相拒月余」。
相同的例子还有《吴主传》:「十四年,瑜、仁相守岁余,所杀伤甚众。仁委城走。」指的是自建安十四年开始攻城守城,经过一年后到明年建安十五年为止,故称以建安十四年「相守岁余」,因而不追记建安十五年「相守岁余」。否则若以建安十四年时已守城时间为一年有余,江东兵卒开始围城南郡不就应在建安十三年以前,居然比赤壁之战还早发生?万一孙权既使在建安十三年十二月三十日开始围合肥,史书也能在当年最后一笔记载「攻城逾月不能下。」
其次,建安十三年当年闰十二月,既使赤壁之战发生于十二月,合肥之战攻城踰月亦在建安十三年结束前,虽然史书记初不从尾,但是就算要追记,建安十三年有两个十二月,时间也足以在十二月先发生赤壁之战,然后再于合肥攻城踰月,而且建安十三年还没结束。
最后,按《武帝纪》的顺序,建安十三年十二月孙权攻合肥,受到张喜援军的影响,孙权撤退后,才发生曹操与刘备的赤壁之战。注意到其中没有孙权军参战赤壁的纪录,其中周瑜与程普的表现被隐没,此为《武帝纪》最遭人批评之处。既然《魏书》有意隐暪孙权出兵赤壁,等于是孙权在曹操来袭时,江东没有没派兵相应,当时孙权跑去先攻合肥,就《魏书》而言,可以对孙权参战赤壁记或不记,纵使记了也可以乱排先后,有无错编攻孙权攻击合肥与赤壁之战的顺序?当然存疑。
(三)兵力抽调
反方理由:赤壁战前紧张,曹操不可能在随意从战场抽走任何太多兵力,因此孙权攻合肥只有在赤壁战前,曹操才有可能以少数兵力支持合肥,所以张喜的援军只有千余人。若是赤壁战后包括张辽、张合、于禁、李典、朱灵、路招及冯凯等军,支援合肥的曹军不只千人,可见曹军以少数人支持合肥只有可能发生在赤壁战前。
如果曹操在赤壁战前军情紧张,经赤壁损失后,可动用的人数比赤壁战前更少,赤壁战后的军情应当更紧张,因此在赤壁战后更抽不出多余兵力他调,所以若合肥之战发生在赤壁战后,曹操只能派出少数兵力,如张喜千余人而已,这也说得通。
曹仁孤军守南郡,但是曹操并未派任何直接援军到江陵,张辽、张合、于禁、李典、朱灵、路招及冯凯等军同样未出发,总不能再以诸将未发,甚至反论「战后援军必多」的角度,臆度猜测南郡此战早在赤壁战前,比照孙权攻合肥早于赤壁之战(若合肥之战发生于赤壁战后,曹军诸将可加多援,不应少兵),故误称南郡之战也在赤壁战前吧?(若南郡之战在赤壁战后,曹军诸将可加多援,不应少兵)
因为曹魏诸将各有要事可忙,不出战的原因很多,因孙权攻合肥而曹魏诸将之不支持,并不能证明此战必有赤壁战前,因为周瑜及程普攻南郡,曹魏诸将也未出战,但是不能因此而认为南郡之战又早于赤壁战前。
四、结论
证据会说话,逻辑讲合理。
在论孙权攻合肥与赤壁之战的前后时,不应轻易武断肯定或否决各种不同的史料,特别是互有冲突时。当《吴书》以赤壁先战而后攻合肥,与《魏书》先攻合肥而后攻赤壁时,在随口采用《魏书》的同时,也同时舍弃《吴书》的记载。历史事件发生之先后顺序,可从各起码可从战略、动机着手,或从地理远近及史料体裁下手,而且因果关系及合理与否才是最重要的关键。
在两事相异,未详孰是之前,讨论其它各事更能还原事实原貌,比方孙权会不会为刘备出兵,或者孙权宁愿攻城而坐视曹操来袭,还有曹将援军未达而反推交战顺序有误,以及假设赤壁之战发生在建安十三年十二月后,合肥之战就因时间太短而不可能发生在赤壁战后等等。其实从各个角度皆有进一步讨论空间,当时之人孙盛已从先战后战的动机下手,另外时间及逻辑亦存在合理的空间。
还有兵力之抽调更不代表任何肯定事实。全称判断可能被一个简单反证所推翻,但是「否定陈述」的负面却无法肯定证明。
「周瑜应为孔明一辈子未曾打赢的对手」,固然合乎事实的陈述,但是此句的反面也值得讨论;
「孔明亦是周瑜一辈子未曾打赢的对手」,同样合乎事实的陈述,这很讽刺,但是没有不合理。
但因周瑜与孔明两位未曾交战,空对空的比较始终未分高低,谁也不能太武断这种「关公战秦琼」。虽然两句否定陈述都「部分」合乎史实,但是却同时「片面扭曲」真正事实,对两人有主观不同的优劣评价,明明生平未战,却能被臆度猜测,作出已发生战争之胜负结论。还有用魏兵的不抽调合肥或南郡,反论与赤壁之战的先后,等于拿否定陈述来反推肯定事实,同样犯此毛病。魏将也许事先奉命而不动妄动,因此无法左证合肥或赤壁的关系。
客观检视史料,并与其它史料相校,多样化的思考更能学习到其中,拨乱反正而澄清其矛盾,论证之合理性远比偏爱孤例更为重要。从孙权作战的目的、张喜援军之位置或时间与史笔等方向,各方面不同的思路,斟酌孙权后战合肥之可能性;胜过直接猜疑疾疫攸关、时间充裕与否或援军不来之背后,「因而证明」孙权攻合肥在先之铁口直断。
简单作结:曹操与刘备及孙权发生赤壁之战在先,后来才有孙权攻合肥之事。
乐趣网 龙将 官方网站: http://www.lequ.com/lj/
乐趣网 H5游戏平台: http://www.lequ.com/
玩游戏,找乐子,就上乐趣网!想了解更多精彩内容,请点击收藏乐趣网龙将
上一篇:赤壁与合肥两大战役先后顺序
下一篇:诸葛丞相请立庙表疏证篇一